Escrito por El PP se ha visto entre dos exigencias opuestas y, ya en el poder, ha querido dar satisfacción a una y a otra. Parece que lo ha conseguido cuando desde los dos extremos ideológicos han picado el anzuelo. Primera exigencia: el PP incluyó en su programa la supresión de la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Y ha lanzado el titular de que la va a suprimir. Los que no conocen a fondo el asunto de la asignatura de educación en valores ciudadanos se lo han creído o han “querido” creérselo. Segunda exigencia: el PP sabe de sobra que la UNESCO, el Consejo de Europa y la Unión Europea defienden desde hace más de una década la necesidad de una educación para la ciudadanía democrática que tuviese como principal referente ético la Declaración de los Derechos Humanos y los valores constitucionales. La Educación para la Ciudadanía Democrática es una exigencia de la Unión Europea y del Comité Europeo (ojo, con mayoría conservadora). ¿Cómo cumplen con estas instituciones? Cambiando la Educación para la Ciudadanía por otra asignatura que responde a los objetivos de la ONU, el Consejo de Europa y la Unión Europea. Se llame como se llame. ¿Cuál es la diferencia? Que se van a eliminar los contenidos que fueron más polémicos y más relacionados con el «ámbito privado» (aunque las fronteras entre lo personal y lo público no están claras en todos los casos). Y se van a conservar los relacionados con los valores cívicos, constitucionales, políticos. Al principio pensé que el PP estaba torpe y provocaba innecesariamente polémica anunciando el final de la Educación para la Ciudadanía cuando le bastaba decir que cambiaba algunos contenidos, justamente aquellos que incluso tenían divididos a los expertos en estos temas. Después me di cuenta de que el ministro de educación tenía que anunciar que la quitaba, para procurarse el apoyo de los suyos, sin quitarla realmente, para procurarse el apoyo de las instancias internacionales. Nadie en Europa va a objetar nada a una asignatura que se llame “Educación cívica y en valores constitucionales”, o algo similar. El coste para el PP es un poco de ruido por parte de sus adversarios políticos en el escenario nacional.
La educación en valores cívicos es algo que va a continuar ya por muchos años pues las instancias internacionales se han dado cuenta de que la salud de las democracias en Occidente, a falta de otro tipo de fundamentos, requiere el convencimiento por parte de las nuevas generaciones de que el sistema democrático es un bien a preservar. Como señalaron Kymlycka y Norman, si faltan ciudadanos que posean valores cívicos las democracias se vuelven difíciles de gobernar e incluso inestables.
La nueva polémica sobre la supresión de Educación para la Ciudadanía, desde otro punto de vista.
Los descendientes
Me gustó «Entre copas» y, en general, me suele interesar el cine de Alexander Payne, así que no lo dudé un momento. Había que ir a ver «Los descendientes». La verdad, no me entusiasmó. Creo que es ese tipo de películas que gusta a casi todo el mundo y parece haber concitado un acuerdo bastante amplio entre público y crítica. Tiene elementos potencialmente interesantes y agradables, como esos paisajes hawaianos. Muy bien el uso del paisaje en toda la película. ¡Cómo me transportaba a veces el paisaje costero de Hawaii al de Las Negras de Almería! Pero si a «Los descendientes» le quitas Guayguay (Hawaii para nosotros) y le quitas a George Clooney… ufff!
Y entramos un poquito, desvelando lo menos posible, en materia: el tema que plantea esta película es un problema humano importante. Pero hay varios «peros»: la evolución psicológica de los personajes es altamente improbable (por no decir imposible), los motivos por los que actúan son bastante retrógrados, atávicos y mojigatos. Algún ejemplo: podemos entender que Clooney se ponga de los celos y de los nervios cuando descubre (o le dicen) que su mujer, antes de sufrir un accidente y quedar en coma irreversible, le engañaba… lo podemos entender desde la perspectiva de un sujeto tradicional y muy poco interesante, por muy guapo que sea, ya que la relación de pareja estaba finiquitada desde hacía muchísimo tiempo. Ni amor, ni pasión, ni comunicación, ni común crianza de las hijas. Menos puede entenderse que sus jóvenes hijas se pongan del lado del padre cuando éste las ignoró durante toda la vida y fue la madre la única que se preocupó por su educación. Por cierto, una pésima educación, a juzgar por los resultados o conductas observables en el primer tercio de la película. En cualquier caso, de nuevo aparece el casposo imperativo posesivo y exclusivista, ahora interiorizado por una niña y una adolescente, que son unas analfabetas emocionales y unas egocéntricas morales de tomo y lomo. Más, hasta Clooney, que en principio es un personaje tan aburrido y previsible como el marido de Mary Poppins, se transformará: pasará de ser un pragmático a una especie de filoecologismo (no sabemos si auténtico o no).
Hace unos días, Pedro, unos de mis hermanos, al hilo de la diferencia entre fidelidad y lealtad, me comentaba que mucha gente está obsesionada con la fidelidad, pero muy poco preocupada por la lealtad. Los personajes de la película fueron muy poco leales unos con otros, pero les importa mucho la infidelidad. Las niñas pasan de ser unas bordes con el padre (que ha estado a su vez missing para ellas durante toda su vida), a convertirse en justicieras retributivas y vengativas, para acabar siendo unos soletes. Por lo que tengo estudiado sobre el tema, es mucho más fácil que el ser humano empeore moralmente en poco tiempo que mejore. Véase a este respecto las experiencias de resocialización en entornos adversos.
Acaso pueda hacerse una lectura algo más interesante de la película. Esa lectura es: esto es lo que hay. Es decir, una mirada cínica e irónica sobre este elenco de personajes vulgares, tan corrientes en nuestra época y en el mundo occidental. Cuando vean la película se darán cuenta de que casi todos son vulgares (incluidos el amante de la esposa de Clooney y la sufrida esposa del amante). Es lo que hay.
La película tiene graves deficiencias: la trama es simple (matrimonio momificado con mujer que engaña al marido. Búsqueda ridícula, en familia y con elemento postizo, del amante y conversión durante el periplo). El hecho de que la mujer esté en coma es el elemento que funciona de espejismo para que creas que la cuestión es compleja. En realidad lo vuelve todo patético. Los personajes tienen menos capacidad de análisis que una mosca del vinagre. No tienen interés alguno ni profundidad.
Intuyo que casi todo el mundo mundial piensa otra cosa. He visto comentarios tan elogiosos en las redes sociales, hechos por buenos aficionados al cine, que casi me siento llevado a pensar que puede que no haya elaborado bien la película. Por eso me gustaría terminar con algo constructivo: pese a todo, la película tiene algunos alicientes para que pasen un buen rato. Quizá, sí, quizá no.
«Los hombres que no amaban a las mujeres», de David Fincher.
Por si alguien tiene prisa o es muy práctico, voy al grano: aconsejo ver esta película a las personas que hayan leído la trilogía Millenium, de Stieg Larsson, y le haya gustado (me consta que son muchos). También se la aconsejo a las personas que no la hayan leído. No se la aconsejo a quien no le haya gustado las novelas de Larsson. Por último también se la aconsejo a quienes hayan visto la primera versión cinematográfica de “Los hombres…”, dirigida por Niels Arden Oplev. Desde mi punto de vista el remake que ahora se estrena, dirigido por David Fincher, es muy superior.
No sé si la película de Arden estaba pensada para la pantalla grande o para la televisión. Poco importa. Sólo es una película “pasable”, con un casting no demasiado coherente y bastante plana, pobretona (lo que se notaba especialmente en las escenas de acción). Parecía que se había hecho con una producción bastante justita para aprovechar el extraordinario tirón que tuvo entre los lectores de la trilogía en todo el mundo. No perdamos pues más el tiempo con lo que no lo merece, aunque en este caso consideraba necesario detenernos un poco para apreciar mejor el salto de calidad que representa la película de David Fincher.
No voy a hablar sobre el argumento de la novela ni de la película, pues me parece que lo conoce hasta el tato. Tampoco del director, Fincher, pues es también sobradamente conocida su trayectoria. No tienen más que echar un vistazo por Internet.
Consejo primero: no se les ocurra perderse el comienzo de la película. Con comienzo me refiero ya a los créditos. Maravillosos. Impactantes las imágenes y la banda sonora. El casting de la película es acertadísimo. La interpretación, por parte de todos, convincente y más que notable. El rodaje, excelente. La ambientación responde con enorme fidelidad a lo que puedes imaginar leyendo el libro. Te sumerges en la atmósfera del paisaje, urbano o campestre. Y también en la atmósfera psicológica de la novela. Y los últimos minutos, milimetrados para dar más fuste al personaje de Lisbeth Salander, que deberá llevar sobre sus espaldas el peso de la probable continuación de esta película.
La película dura más de dos horas y media, que se pasan volando. Está muy pegada al argumento de la novela. Los directores excelsos (Coppola, por ejemplo) reconvierten todo lo que tocan en “otra cosa”. No esperemos eso de Fincher, pero sí encontraremos calidad y entretenimiento del bueno.
Sé que hay “exquisitos” que desprecian la trilogía de Stieg Larsson y que desprecian también este tipo de cine que es, fundamentalmente, entretenimiento. Por mi parte sólo puedo decir que pasé una gratísima parte de uno mis últimos veranos enganchado a la lectura de cuanto le ocurría al periodista Mikael Blomkvist y a la hacker Lisbeth Salander. Reconozco que no sólo soy omnívoro en mi dieta alimenticia sino también en la literaria. Hay que leer de todo y hay un tiempo para todo. Mi admirado Mario Vargas Llosa escribió un magnífico artículo en “El País” sobre la trilogía Millenium de Stieg Larsson. Uno de los méritos que le atribuía era la creación de unos personajes originales y universales. Bien por Larsson y bien por Fincher.
Puede ver los títulos de crédito aquí: 67Fx-oZpOYY
La dama de hierro
Impresionante “La dama de hierro”. Mejor dicho, impresionante Maryl Streep: su interpretación y su caracterización de Margaret Thatcher. La película es un biopic que en algunos aspectos patina un poco. Tiene, desde mi punto de vista, bastantes momentos muertos que te sacan de manera irritante del curso principal de la película. La realidad que trata de reflejar la película es muy compleja y entiendo que el director no se debería haber dado el lujo de vagar por tantos y tantos minutos bastante irrelevantes y aprovechar los medios y el tiempo en hacernos llegar algo más profundo. Dicho lo cual, también es preciso señalar que a la peli la sostiene muy bien la fuerza arrolladora de Maryl Streep.
Tenía cierto interés, aunque no muy fuerte, por ver esta película. A la postre ha sido mi hija Violeta quien ha tirado de mí para ir al cine. Muchas de las películas que comento aquí las he visto con ella. Violeta es una cinéfila muy joven que ve con placer películas tan discursivas y serias como “La conspiración” o esta dama de hierro. Yo le di algunos elementos del background de la película y al final le entusiasmó.
Me voy a permitir transcribir aquí el momento intelectualmente más brillante de la película. Aparece en un diálogo de Streep/Thatcher, pero en realidad son palabras de Ghandi. Reflexionen, si les apetece, sobre ellas:
“Vigila tus pensamientos, porque se convierten en palabras.
Vigila tus palabras, porque se convierten en actos.
Vigila tus actos, porque se convierten en hábitos.
Vigila tus hábitos, porque se convierten en carácter.
Vigila tu carácter, porque se convierte en tu destino”.
Después de la película, Violeta me “engatusó” para prolongar un poco más su última día de vacaciones y me sacaliñó un zumo con unas tapas. En el bar comentábamos, entre otras cosas, el hecho de que en la Inglaterra de los ochenta tres millones de parados dieron lugar a la situación crispada que vimos en la película y que aquí el panorama, con cerca de cinco millones de parados, puede volverse realmente impredecible. En fin, se acabó la navidad, ya pasaron los reyes magos… volvemos a nuestras rutinas y a nuestros trabajos (los que tenemos la suerte de contar con ellos).
Mi canción de 2011
Justo al término de 2011 he escuchado el disco que más me ha gustado del año que ha acabado. Un disco sumamente agradable que les recomiendo. Su autor es Nick Lowe y el disco al que me refiero se llama “The old magic”. Como muestra muy representativa les dejo el enlace a una de las canciones más bonitas de este disco: “I read a lot”. Quienes frecuenten este blog ya habrán advertido que, junto al jazz, el soul y algunos géneros más, me gusta cierto tipo de música romántica (espero que no muy convencional). “I read a lot” es una canción de amor frustrado, sensible e intimista, que creo les va a gustar mucho. En su letra nos habla del consuelo que puede ser la lectura cuando todo se ha perdido. En la lectura (o en la música) podemos encontrar la paz y la armonía cuando el edificio de los afectos se hunde bajo nuestros pies. Busquen un momento de silencio, de quietud y escuchen esta delicada balada de amor/desamor:
The artist
Michel Hazanavicius, director de la producción francesa “The artist”, me mantiene viva la alegría de saber que aún es posible el riesgo, la apuesta por lo inesperado, que el cine no es sólo una industria sino también arte. Reconforta que a alguien se le pueda ocurrir producir o dirigir una película en blanco y negro y… ¡muda! En tiempos de crisis, de cine efectista pero vacío. «The artist» es el resultado de tan arriesgada apuesta. Es una película muda, en blanco y negro, que nos divierte, nos emociona y nos entretiene plenamente. Película recomendable para todos, con escenas memorables. Lo tiene casi todo: humor, música, amor, cine dentro del cine, etc.
Hay muchas cosas que podrían valorarse en esta película. En mi línea de hacer unas observaciones puramente subjetivas les señalaré aquello que más me ha llegado: el arranque de la película (sorprendente y original), las maravillosas secuencias que dan cuenta del proceso de enamoramiento entre la gran estrella del cine mudo George Valentin y la joven extra Peppy Miller, la expresión facial y corporal que, sin palabras pero del modo más elocuente, te transmite eso que ahora llaman la química del amor. Y el perrito. ¡Qué gran trabajo del perrito! (y de sus adiestradores, claro).
The Artist es una maravillosa película que usted debe regalarse a sí mismo como presente de Reyes.
Another year
Hoy se acaba el año 2011. Ayer me dije que una buena manera de irle diciendo adiós sería ver “Another year” (Mike Leigh). Sólo la ponen, en Málaga, en los multicines Albéniz. En versión original subtitulada. Una de mis hermanas, Elena, me la había recomendado. A Elena, sin perjuicio de los demás temas, siempre la escucho con mucha atención cuando me habla de una película, de un libro, de un restaurante, un vino, un bar, etc.
Volvamos a la película. Me pareció una película autenticamente conmovedora, emocionante, triste, sensible. Dos pasos mal dados en esta vida y… ¡click!… más solo que la una. Como está, fantástica en su papel, Lesley Manville. Es una mujer madura pero con mucho atractivo, que ha cuidado su físico, pero que siente que ha fracasado y se lo oculta. Ya se sabe, para poder levantarse uno tiene que saber al menos que está caído y esta mujer, al principio, no lo sabe (o finje no saberlo). Se casó con quien no le convenía, se divorció, después se enamoró de quien no debía y finalmente llega a una edad en la que, dice ella, su físico juega en contra pues gusta a los hombres que, en cuanto saben su edad, huyen de su lado. Es una mujer muy dependiente y esa dependencia la proyecta en su relación de amistad con una pareja “felizmente casada” y con el hijo de esta pareja. No cuento más.
Cuando salgo del cine suelo fijarme en las caras y en las conversaciones de los espectadores que salen de la sala (¡cotilla!!). A algunos no les gustó mucho la película. Querían ver una comedia y se encontraron con una historia un tanto desoladora. Es una película lenta, en la que se habla mucho pero en la que hay mucha “acción interior”. Yo la recomiendo, aunque no pongo la mano en el fuego en que guste a todos. A mí me emocionó y me tocó muy dentro.
Feliz 2012
Adiós 2011. Me alegra estar prendido a la vida, no estar enfermo, que no haya muerto nadie querido a mi alrededor. Haber leído tantos y tan buenos libros y escuchar tanta y tan buena música, haber jugado tantos partidos de tenis y haber hecho tantos largos en la piscina en verano, mientras mi mente divagaba. Y todos los besos y abrazos dados y recibidos. Estoy satisfecho, pero mi alma es rebelde y siempre, con perdón, pido algo más a la vida y me pido algo más a mí.
Wish you were here live
La conspiración
Además de ser un excelente actor, Robert Redford es un gran director. Y lo demuestra sobradamente en «La Conspiración». Diré lo esencial ya: vayan a verla. Es una gran película. Es una película del subgénero de juicios, con una grandísima carga política y moral. Cine clásico del bueno. Cine comprometido, nada complaciente, construido con buenos diálogos y excelentes ideas.
Al término de la guerra civil norteamericana, tras la derrota del Sur por la Unión, un grupo de conspiradores, resentidos por la derrota de su bando, consigue asesinar al presidente Abraham Lincoln. La película trata sobre el juicio militar contra los encausados, centrándose rápidamente en el juicio contra una mujer, cuyo hijo parece haber conspirado y en cuya casa se celebraban reuniones de los conspiradores. Este tema y las sinuosidades del caso nos llevan, del modo más emocionante, a reflexionar sobre las circunstancias excepcionales en las que pueden quebrar fácilmente los principios constitucionales y la justicia. En tiempos de guerra las leyes enmudecen. La indignación de un país entero, al término de una guerra, por el execrable magnicidio es el caldo de cultivo para que desde todas las instancias tienda a justificarse una excepción al imperio de la ley. Un joven abogado se ocupa de la defensa de la mujer. Una tarea enormemente comprometida: si al final del proceso la mujer es declarada culpable, él pasará por incompetente y si la declaran inocente será tildado de traidor. A lo largo del juicio es hostigado con amenazas, aislamiento, etc. En una situación de excepcionalidad los políticos buscan culpables para dar algo a la sociedad, aunque sean chivos expiatorios. El secretario de estado acaba por decirle al abogado que alguien tiene que pagar y que se conforma con cualquiera.
La película entra en una reflexión moral y política de hondo calado: la concepción retributiva de la justicia; la conversión de la justicia en venganza; la pena de muerte, una vez más; los límites del garantismo; la esencia de la democracia. Mis alumnos de «Filosofía y Desarrollo Cívico y Moral» no deberían perderse esta gran película que quizá a ellos les hará pensar en cualquiera de los muchos dilemas morales que plantea y en los estadios de desarrollo moral de Kohlberg.
Películas así me confortan por lo lejos que llevan la crítica de nuestra propia cultura occidental, por el cuestionamiento de sus relatos legitimadores, por la denuncia ilustrada de las propias fallas del sistema, por la despiadada e inteligente crítica a la inmoralidad. Película necesaria a favor de una noción más civilizada de justicia. Hay gente que justifica comportamientos miserables cuando se dan situaciones difíciles: la persecución de minorías cuando aumenta la delincuencia; la justificación del machismo cuando se expande la inseguridad; la limitación de libertades y derechos so capa de la seguridad nacional; el sacrificio de los ecosistemas en tiempos de crisis. Justamente, en esas situaciones difíciles es cuando debemos persistir en la justicia, en la igualdad, en la libertad, en la humanidad. Lo otro es la tribu, que aspiramos alguna vez a superar. La calidad de la democracia, de nuestros principios, de nuestras leyes, de nuestra moral, justamente brilla o se apaga, no cuando todo nos sonríe, sino en las situaciones límite.
Me gustaría mucho que en España, nuestros directores y nuestros escritores fueran capaces de mirar con la misma valentía, ecuanimidad y espíritu crítico tantas y tantas sombras de nuestra historia reciente. ¿Qué grandes películas se han hecho sobre el terrorismo, sobre el mangoneo político, sobre la limitación real de las libertades en algunos territorios, sobre la corrupción? Material no nos falta. Aquí tenemos ahora mismo el caso Urdangarín, denominación con la que se pretende poner muro de contención que aísle a la Corona. Lo que falta es coraje e Ilustración para hacer lo que maestros del cine y de las letras han hecho en Estados Unidos con Vietnam, con el Watergate, o con el juicio posterior al asesinato de Lincoln.
Andróginos
En «El Banquete» Platón expuso el mito antiguo del andrógino. Sin entrar en matices: la humanidad se dividía en tres géneros, el masculino, el femenino, y el andrógino (del griego Andros-Hombre y Gino-Mujer). Los seres que pertenecían a esta última clase eran redondos, con cuatro brazos, cuatro piernas, dos caras en la cabeza y, por supuesto dos órganos sexuales. Estaban unidos por el vientre. Eran seres tan terribles por su vigor y fuerza que se sintieron suficientes para atentar contra los dioses. Puesto que Zeus no podía destruir la raza humana, dado que ésta era la que adoraba a los dioses, los castigó partiéndolos por la mitad. Apolo los curó dándoles la forma actual que tienen ambos sexos, y más tarde pasó adelante sus “vergüenzas”. El Amor desde tiempos inmemoriales trata de unirlos (Información extraída de aquileana.wordpress)
Platón había descrito el amor en «El Banquete» como un íntimo anhelo de restitución de una plenitud perdida.
Hay una larga tradición que nos ha hecho creer que cada uno de nosotros es la mitad de algo, y que la vida sólo tiene sentido cuando encontramos la otra mitad. Pero hay otro modo de ver las cosas, como pude leer en el perfil de feisbuk de mi amigo Paco Martín: «No nos contaron que ya nacemos enteros, que nadie en nuestra vida merece cargar en las espaldas la responsabilidad de completar lo que nos falta».
Despido esta breve entrada con una canción que sabe a tarde de domingo y a recuerdos de los que tenemos cierta edad: Chica de ayer
“Un método peligroso”
“Un método peligroso” es la penúltima película de David Cronenbeg (“La mosca”, “Crash”, “Una historia de violencia”, etc.), ahora estrenada en España. Aunque no es, precisamente, uno de mis directores preferidos, me interesaba el tema y el background de esta película: el psicoanálisis, las relaciones entre Freud y Jung, el ambiente de principios del siglo XX, etc. A los diecisiete años me dio por leer a Freud, autor que me fascinó por sus elegantes y poderosos ensayos. De hecho, comencé Psicología en Granada por la influencia de la lectura de Freud. En resumidas cuentas, no podía perderme esta película, fuera mejor o peor. Mi implicación en ella hace que mis juicios sean muy subjetivos. Dicho lo cual, entro en su contenido. El resumen inicial lo tomo de “Blog de cine”. Después paso a exponer mis impresiones.
‘Un método peligroso’ trata sobre las conflictivas y apasionantes relaciones que se establecen entre Sabina Spielrein, Carl Jung y Sigmund Freud. La película arranca a principios del siglo pasado presentando a Sabina (Knightley), una joven rusa internada contra su voluntad en un hospital psiquiátrico, donde se convierte en paciente de Jung (Fassbender). Gracias a la aplicación del psicoanálisis, Jung consigue ayudar a Sabina, creándose durante el proceso un poderoso vínculo que el joven psiquiatra, casado y padre de una hija, intentará mantener en un nivel profesional y amistoso; algo que sólo consigue durante un tiempo. Jung comunica sus progresos al admirado Freud (Mortensen), con el que también llega a iniciar una intensa relación, como de padre e hijo. Más adelante, Sabina, interesada igualmente en el estudio de las enfermedades mentales, se acercará también a Freud, con el que compartirá ideas y reflexiones pese a la oposición inicial de un celoso Jung. Puede entenderse por tanto esta historia como un peculiar ménage à trois psicológico.
El título de la película viene de la novela de John Kerr “El Método más peligroso”, que dio lugar a una obra de teatro de Christopher Hampton, ‘The Talking Cure’ (“La cura del habla”), quien escribió el guión de la película de Cronenberg. Los actores están muy bien dirigidos, lo que es fundamental para sacar lo mejor de Keira Knightley, en otras ocasiones una actriz como de pose, que sin embargo aquí está totalmente convincente. Como también lo está Vincent Cassel, en el papel de Otto Gross y, por supuesto Viggo Mortensen, quien a pesar de no responder a la fisonomía de Freud, hace una recreación totalmente creíble.
Diré a los lectores de este blog que a partir de este momento voy a ser, a conciencia, un poco anárquico, pero que con ello espero ser fiel a uno de los principios psicoanalíticos, la cura del habla y a uno de los ejercicios que aparece en la película: la libre asociación de ideas. Hagan después ustedes las asociaciones que les apetezca. Las mías son las de este viernes, ocho de diciembre de 2011, a las nueve y media de la noche.
¿Por qué el método de la cura a través del habla es peligroso? por un montón de razones. Algunas ya han sido puestas reiteradamente de manifiesto por los críticos del psicoanálisis. Se trataría de un método peligroso por su carácter incontrolable, porque se trata de un método clínico en el que el terapeuta difícilmente puede controlar las transferencias y contratransferencias que se ponen en juego entre paciente y analista. La peligrosidad es evidente cuando observamos cómo a lo largo de la película, mientras la conducta de Jung se va desorganizando, la de la paciente, Sabina Spielrein, se va ordenando. El destino trágico es la dificultad para mantener el equilibrio entre salud psíquica y civilización, entre deseo y represión. La mirada sobre Freud es un tanto antipática pues ya se nos presenta como una especie de patriarca del psicoanálisis, celoso por mantener las esencias en el elitista círculo de la sociedad psicoanalítica. El barroquismo y las rencillas de la relación epistolar quedan bien ejemplificados en la película. A quien esté interesado, no sólo por la teoría freudiana sino también por los recovecos de las relaciones personales le recomiendo la monumental y maravillosa biografía “Freud. Una vida de nuestro tiempo”, de Peter Gay.
Freud debe evolucionar desde la primera a la segunda tópica de la personalidad y, en ese sentido, la trama de amor, tormenta interior de Jung y Sabina, coincide también con la tormenta en la evolución intelectual del padre del psicoanálisis, que le llevará desde la hegemonía absoluta de la libido sexual como fuerza motivacional hasta el dualismo de eros y tánatos (pulsión de vida y de muerte). Jung advierte en la película la insuficiencia del planteamiento de Freud. Dice en un momento dado: “tiene que haber más de una entrada al universo”, pero se pierde en un misticismo que disgusta a Freud. En cambio, Sabina advierte esa misma insuficiencia pero se encamina directamente a la ambivalencia erótico-tanática, entre otras cosas porque ella es producto de esa ambivalencia (“la auténtica sexualidad implica destrucción del yo”). La concordancia incipiente de las ideas de Sabina y Freud provocarán los celos de Jung, como antes la heterodoxia de Jung y, sobre todo, la vida acomodada de éste, debido a la fortuna de su esposa, también irritarán a Freud. Pueden fijarse en la expresión del rostro de Freud (Viggo Mortensen) la primera vez que le dice Jung que su esposa es muy rica. Tengan en cuenta, por favor, que aunque Freud era el genio vivió con muchas estrecheces.
Gross es el contrapunto trágico de la imposibilidad de las relaciones entre Jung y Sabina. Su posición hermosa y vitalista está condenada al fracaso en la civilización represora. Su máxima es “no reprimas nunca nada”. Algo esencial, según él, para ser libres. El placer es sencillo hasta que cambiamos eso. La educación tradicional nos llena la cabeza de cadenas. Se equivoca de parte a parte quien piense que Oto Gross es un libertino. Al contrario, es alguien que ha tomado muy en serio la vida y por ello mismo se niega a que lo peor de la civilización la marchite. Lean uno de sus consejos más cautivadores: “no pase junto al oasis sin detenerse a beber”. No sea desagradecido con lo que la vida le pone por delante. ¿Y esa historia sobre Lermon Toff, cuyo mayor placer era dejar salir al pájaro de la jaula?
Jung es crítico con el pesimismo de Freud. En efecto, por muchas razones, Freud es un autor pesimista. Por ello, Jung dice varias veces que él no se conforma con mostrarte lo que realmente eres sino que su objetivo es mostrarte en lo que deseas convertirte. Sin embargo, aunque lleva a cabo una tarea catártica sobre Sabina (¿qué la salva, el método o el amor?) la va a despeñar en la desesperación. Sabina acaba bien, pero podría haber acabado muy mal pues al fin y al cabo ha depositado su pasión en un ser reprimido, víctima de una educación que no puede superar. El mismo Jung se da cuenta de esto pues es consciente de que ha seguido “la voz del filisteo burgués”, pese al desprecio que como intelectual siente por esa posición. Después de Sabina tendrá otra amante, Toni. “Enma son los cimientos”, dice Jung, mientras que su amante es “el perfume que hay en el aire”. El amor hace a estos personajes entender quiénes son. Y el espectador lo va descubriendo a lo largo de la película, que acaba con una frase ambivalente de Jung: “a veces hay que hacer algo imperdonable para seguir viviendo”. La mirada de él se pierde como en el vacío. Quizá estuviera pensando: ¿qué he hecho para seguir viviendo? ¿Qué vida me ha permitido negociar esa decisión imperdonable?
Pronto
Hace pocos días vi una película de la que he hablado en este blog: “Un dios salvaje”. Aún me quedan dos más que me interesan. Una de ellas es “Un método peligroso” (David Cronenberg) y la otra es “La conspiración” (Robert Redford). Esta tarde me voy a ver “Un método peligroso”. Freud, Jung, el entorno de Viena. Sé que, incluso en el supuesto de que no fuera una buena película, me va a interesar mucho. Leí con voracidad a Freud en mi “primera juventud” y he investigado después sobre su vida y obra un poquito. Todo lo que tiene que ver con Freud y con Jung me resulta fascinante. Cuando la vea y tenga un poquito de tiempo haré una entrada en este blog. Dejaremos para otro día “La Conspiración”, ya aconsejada por mi amiga Natalia, lo que es una garantía.
Lobelia
Fue en 1982. En Úbeda. En una época ya muy lejana en que todavía se escribían cartas, ésta fue una de las más bonitas que he recibido. Algunas veces, esporádica pero persistentemente, me he preguntado, a lo largo de treinta años, qué habrá sido de la muchacha que la escribió. También me pregunto por qué no dejé que entrara en mi vida. Ah sí, ya recuerdo: el deber, lo que se esperaba de mí, tenía novia, etc., etc.
«Noche de Luna fea. Lago de los Elfos.
Muchas veces hemos intentado comunicarte que la pequeña Lobelia morirá pronto. Las hadas y Elfos están seguros de ello. Ayer, por ejemplo, trató de salir sin luz a las 20,30. No sé donde iría ni qué quería hacer. Lo único que sé es que pataleaba furiosa atada entre cintas de colores.
Lobelia ya no puede caminar y sus piernas progresivamente se van convirtiendo en palitos. Hoy recibió una carta de usted y los enanos tuvieron que leérsela, y como ella no sabe escribir nada más que las vocales, me pidió que yo lo hiciera, que le dijera que ella no iba a morir, que ya era capaz de dar unos pasitos y que usted la llevase al baile de disfraces, aunque fuese en una calabaza, que no carroza gigante.
No le haga usted caso. A Lobelia ya comienzan a ponérsele tiesos los rizos y el Elfo médico dice que es signo de locura. ¡Pobrecita, era una niña casi bonita y va desapareciendo poco a poco!
Ya le han aparecido brotes chiquitos en la nariz y mientras puede va diciéndome que escriba un verso de esos que los niños ponen a las niñas cuando piensan que las quieren.
Lobelia se balancea en la mecedora, uno, dos, lan, lan, y juguetea con la mano que aún no es rama, con una carta que recibió esta mañana. Aunque sonríe, yo sé que está enfurruñada y sólo es capaz de repetir: ¡Ojalá se os pongan las orejas de cerdo! Y saca una lengua horrible, ¡es una niña estúpida!
Hay una ardilla entre los cabellos de Lobelia y van creciendo las hojas. ¡Ya no puede hablar! Pero el susurro de sus hojas me dice que lo quiere mucho a usted, que los arbolitos también le quieren. Ya le dijimos que moriría.
Saludos de la tía de Lobelia»
Escandalosos efectos de la injusta ley electoral.
Con 1.140.ooo votos, UPyD sólo obtiene 5 diputados y, lo que es peor, no puede formar de momento Grupo Parlamentario propio. Amaiur tiene 7 diputados y grupo parlamentario con solo 330.000 votos. Más: a UPyD cada escaño le ha costado unos 258.000 votos, al PP cada escaño le ha costado 58.000; al PSOE, 63.000 y a Amaiur, 47.000. Más, en el siguiente artículo, PINCHANDO AQUÍ
De cine: “Un dios salvaje”
Llovía intensamente. La tarde lo demandaba: cine. Y por suerte, lo hubo… y del bueno. Me fui a Plaza Mayor a ver Un dios salvaje, dirigida por Roman Polanski. El título original de la película es Carnage (carnicería, masacre). Me fui solo y a fe mía que fue buena decisión porque la película de Polanski es mejor para ver en plan lobo solitario. Por supuesto pagué el pequeño peaje de estas situaciones: a punto de entrar encontré un nutrido grupo de alumnas que me saludaron. Iban a ver la última de la saga de vampiros. Cuando les dije que yo también iba al cine dijeron lo de siempre: «¿¿¿soooloooo???»
Aunque había mucha gente, la sala donde se proyectaba Un dios salvaje estaba casi vacía. Es lo que suelen tener las buenas pelis. En esta ocasión nadie comía palomitas o chucherías en la sala. Algo que no veo (sobre todo que no oigo) en mucho tiempo. Fantástico.
La película es una adaptación cinematográfica de una obra de teatro de Yasmina Reza. El detonante de la trama es una discusión entre dos niños que acaba con uno de ellos atizándole con una rama al otro en la cara. Invitados por los padres del agredido, los padres del agresor van a acordar los términos de la reparación a casa de los primeros y toda la película es el despliegue de ese encuentro. Excelente guión, muy buenos diálogos y, quizá lo mejor, una interpretación que te mete literalmente en esa casa y en esos personajes. Los responsables de ese pequeño milagro interpretativo son los maridos, interpretados por Christoph Waltz y John C. Reilly y sus esposas respectivas, Kate Winslet y Jodie Foster. Ay, Kate Winslet, es la actriz actual que más admiro. Pero todos están a un nivel superlativo, tanto en les escenas desmesuradas como en los detalles sutiles.
Olvidé decir que busqué previamente una sala, o al menos una sesión, donde la dieran en versión original subtitulada, pues si soberbia es la expresividad de estos magníficos actores y actrices, el gozo hubiera sido completo escuchando su propia voz. No pudo ser: no había sesión en VOS.
No les quiero anticipar nada sobre el decurso de la película. Véanla si les gusta el teatro, la interpretación de buena ley, las películas sobre las tortuosas relaciones humanas, las películas ácidas con gotas de humor. Polanski no deja títere con cabeza y será difícil que en un momento u otro no se sienta tocado en uno u otro aspecto por la inmisericorde o desoladora mirada sobre las relaciones sentimentales, sobre el matrimonio y sobre la condición humana que arroja Polanski.
Quiero acabar con una recomendación especial para que los queridos miembros de la compañía de teatro Neuquén, nacida en el IES Los Manantiales de Torremolinos, se pasen a ver está película pues, apasionados y excelentes actrices y actores como son, sé que disfrutarán enormemente con Un dios salvaje. No se la pierdan.
Excursión a Sierra Bermeja y Valle del Genal
Los profesores e invitados participantes en la excursión a Los Reales y al Valle del Genal salimos a las ocho y treinta minutos en autobús desde el IES Playamar. La mañana era tibia y agradable. Nos quedaba un buen rato de carretera que se nos hizo más ameno gracias a las impagables explicaciones de Juan Reina, organizador del evento y profe de Lengua y literatura. Tras los buenos días de rigor nos dio, micro en mano, una inconmensurable información: «aproximadamente nos queda un buen rato de autobús». Como ya comenté a propósito de otra excursión, Juan no sólo está al tanto de la geografía física y política de cada kilómetro cuadrado que hacemos, sino de las principales novedades en lo referido a infraestructuras viarias, lo que le permitió llamar nuestra atención sobre la recientísima y nueva conexión a la autovía por medio de un «nudo interesante».
Mientras hablaba, una mosca, pese a lo avanzado del otoño, no dejaba de revolotear en torno mío. ¿Por qué, me pregunté, con independencia de la estación, hay siempre, como mínimo, una mosca en todo autobús?
Nuestro guía de lujo podía citar de memoria todo accidente geográfico, valle, pico, río o riachuelo que pudiera otearse desde la autopista. Y por supuesto nos ofreció los mejores consejos para hacer itinerarios asequibles de senderismo, como el del Calamorro, o el Pico Mijas. El conocimiento teórico y de campo de Juan Reina es tal que en una de estas, Chari (que lleva el bar del instituto) le dijo: «Juan, pareces un pájaro volador».
Hicimos en ruta la elección de los platos del menú que nos esperaba en el restaurante en el que comeríamos al mediodía. Gracias a la telefonía móvil lo comunicaríamos al restaurante en el acto y desde el mismo autobús. Alguien, señaló John Queen, debía estar a dieta porque salían menos platos que personas presentes en el autobús.
A mitad de camino, y como ya ocurriera en la excursión de la pasada primavera a Zuheros, nos esperaba Salvador, el jefe de estudios, y los suyos, para seguirnos en su coche particular. Por cierto, y cito textualmente, en insuperable hipérbole dijo Juan Reina: «por aquí nos espera Salvador Muñoz en su BMW de 8.000 cv» Ríanse de los Red Bull o de los McLaren de la Fórmula 1. Y añadió: «el cargo da caché… pa pagar las letras del coche». Juan Jurado remató: «ese es el coche oficial».
Pasamos junto a La Concha, en Sierra Blanca (Marbella) y después… nos perdimos un poco, por una estrecha carretera comarcal. El señor conductor no llevaba en su moderno bus GPS, así que preguntamos a algún lugareño y a un miembro de la Policía Local de Estepona. Cuando la cosa estuvo más o menos aclarada, cerró el asunto Juan Reina con una frase inquietante (la mejor de la jornada, desde mi punto de vista): «este es el inicio de duda… las confusiones vendrán después».
Cuando por fin enfilamos la carretera de montaña que nos llevaría a nuestro destino, nos enteramos vía satélite de que «el lenguado no había llegado ese día a Benalguacil», el pueblo donde se celebraría el almuerzo. Y es que el segundo plato del menú apalabrado era solomillo a la pimienta o lenguado. Las personas que habían elegido lenguado no tuvieron tiempo ni oportunidad de sentirse contrariadas porque inmediatamente Juan Reina señaló que los lenguados habían sido sustituidos por merluzas, «primas hermanas de los lenguados». Eso es lo que dijo y no sé si Linneo o algún profesor de ciencias tienen algo que objetar, pero desde un punto de vista pragmático me parece que la resolución del problema fue intachable. También nos indicó que los solomillos habían ganado por goleada a las primas hermanas de los lenguados (30 a 10).
Después de muchísimas curvas, pusimos pie en tierra y empezamos a caminar. Desde los primeros metros Elena (profesora de FOL) quería parar, no porque estuviera cansada pues es moza joven y deportista sino porque tenía hambre y quería comerse su bocadillo. Le pregunté si había desayunado y me dijo que sí, por lo que deduzco que tiene el metabolismo rápido o que el campo le da hambre. Como no quería comerse el bocadillo como los ciclistas, en marcha, una y otra vez incitaba al grupo a parar, abrir las mochilas y dar cuenta de las viandas cuando no hacía ni cinco minutos que habíamos comenzado la marcha. Por suerte nadie se contagió de la voracidad (ansia viva) de nuestra joven compañera y el alto para atacar los bocatas se hizo en un momento más razonable.
El itinerario era de unos doce kilómetros. En primer lugar nos dirigimos hacia el refugio de los Reales, hicimos una parte del «paseo de los Pinsapos» (Abies pinsapo) ya que en este lugar hay un interesante bosque de este tipo de abeto, que actualmente goza de gran vitalidad. Pasamos el refugio y abordamos la parte más escarpada y pedregosa de la excursión, que conducía al monolito geodésico (1.450 mts.). Antes de acometer la parte más dura hicimos una parada para comer, con gran contento de la citada Elena y, ahora sí, de todos. El viento empezaba a soplar con cierta intensidad.
Tras esta pequeña parada vino, como he dicho, la parte más ardua de la caminata. No sé en qué punto se quedaron rezagadas, más bien indispuestas, Chari (que lleva el bar del instituto) y su amiga Paqui. Ya al final de la marcha me enteré de que habían sido víctimas de una intoxicación o reacción por ingestión de madroños silvestres que había a los lados del camino. Según me comentaron, Chari había tomado menos unidades y su amiga el doble que ella. En ambos casos se trató de una pequeña ración de madroños asesinos. Sin embargo la indisposición no fue pequeña, sobre todo porque ambas vomitaron muy mucho (Paquí, según decían, el doble), sirviendo los famosos y vistosos madroños de detonantes para la gran descarga de alimentos ingeridos durante el previo descanso de avituallamiento. Como Paqui tomó el doble de madroños su indisposición fue más grave y necesitó incluso el servicio espontaneo pero experto de un senderista médico (o médico senderista) que no era de nuestro grupo pero que pasaba por allí. Paqui y Chari, Chari y Paqui, que no son cuatro personas sino dos que cito así para que ninguna se sienta menoscabada, no pudieron continuar hacia arriba y una vez medio se recuperaron volvieron con la ayuda de John Queen (Juan Reina, para los que no sepan inglés nivel inicial) al punto de partida, donde tuvieron tiempo hasta de volver a tener hambre.
El punto más alto de Sierra Bermeja nos esperaba. Llegamos a él tras haber superado un desnivel de unos 550 metros desde el punto de partida. La vista, a pesar de que el día era un poco neblinoso, era espectacular. Parecía que estábamos en un avión, sensación a la que ayudaba el fuerte viento que, en este lugar, resultaba francamente desagradable. Nos hicimos unas fotos y poco después descendimos. La vuelta la hacímos ya por una vía en su mayor parte asfaltada. Pese a esta facilidad el grupo se fragmentó a la altura del refugio de Los Reales. Muchos comentábamos aspectos relacionados con la supuesta dificultad del recorrido. Este es un punto que requiere de cierta interpretación. Verán ustedes, Juan Reina, que es el organizador y conocedor de este y de todos los itinerarios, nos indicó que éste era de «dificultad baja y graduable». En la excursión que hicimos el curso pasado a Zuheros indicó que el grado de dificultad era bajo. Sin embargo, algunas personas no estuvieron de acuerdo en esta valoración y de hecho ya no quisieron saber nada de venir a esta excursión. Ahora, algunas personas volvían a cuestionar la estimación de John Queen. Al parecer a estas personas se les había hecho un poco dura la subida al vértice geodésico y luego les pareció que la bajada se prolongaba un poco más de la cuenta. Creo, sin temor a exagerar, que todas estas personas consideran que la dificultad del recorrido era media (al menos). Pero quizá se tratara de que no prestaron suficiente atención a las palabras de Juan Reina. En primer lugar no ponderaron adecuadamente la palabra «graduable» que, en la mentalidad de senderista cuasi profesional, significa que «si es demasiado para ti te puedes dar la vuelta y volverte por donde viniste», con lo que puedes evitarte la parte más difícil del recorrido. También se puede hacer otra lectura del enunciado “dificultad baja y graduable” en el sentido de que si te conformas con hacer una parte del recorrido entonces la dificultad es baja, pero que podías incrementar la cosa (graduable) hasta llegar a alcanzar grados de dificultad mayores. Sea como sea, lo que me ha dejado un tanto frustrado es que en la hoja técnica de este itinerario dice literalmente «este recorrido no tiene ninguna dificultad». Así, sin más. Entonces ¿qué?, ¿somos unos blandos?, ¿unos quejicas?, ¿nos estamos poniendo mayores? He insertado seguidamente una imagen que espero valga más que todas mis palabras:
Cogimos de nuevo el autobús, que nos llevó a la localidad de Benalguacil. Precioso pueblecito plagado de esculturas modernas al aire libre. Antes de llegar a esta localidad de unos cientos de habitantes la carretera serpenteaba entre pinos, acebuches y castaños. Llegamos al restaurante «El fogón de la lomilla» sobre las cinco menos cuarto de la tarde, tras subir una empinada cuesta y perdernos un poco por este pequeñísimo enclave urbano. Si avanzada era la hora más avanzados estaban el apetito y la sed, lo que propició que antes de comenzar el primer plato ya hubiéramos dado cuenta de unas cuantas jarras de cerveza y botellas de vino.
Después de la opípara comida aún pudimos dar un buen paseo por Benalguacil. Preciosa la iglesia y su plaza, entre dos luces… Y cayó la noche temprana de la montaña. Y paseamos un poco más y no se me olvidará el espectáculo extraño de un mitin del PP en medio de una de las calles del pueblo. Le dije a Juan Jurado (profe de Lengua y Literatura) que me recordaba las películas neorrealistas italianas y que si el PP había abierto sede aquí, si cuarenta o cincuenta ciudadanos de una localidad tan pequeña arropaban a los líderes provinciales venidos de Málaga, pues que esto era más sintomático que los sondeos sociológicos que sacan en las grandes cabeceras periodísticas. ¡Cómo convoca el poder, aunque sea poder en ciernes!
Subimos al autobús y volvimos rodeados de oscuridad y sorteando curvas a Torremolinos. En un momento dado Juan Reina tuvo su intervención más filosófica: a la altura del Puerto de Peñas Blancas nos llamó la atención sobre la oscuridad que nos envolvía y nos pidió que nos imagináramos las vistas maravillosas que podríamos ver si en lugar de viajar en esta época lo hiciéramos en el solsticio de verano. Creo que todos pudimos imaginar esa visión. Y nos dijo que ese era un buen motivo para volver a hacer, cada uno por su cuenta, esta excursión. Un mensaje maravilloso en su optimismo: lo mejor siempre está por llegar, pensé.
Me adormilé con el fondo de la conversación discreta y rumorosa de Paqui y Chari. Creo que cuando dos mujeres hablan así, quedamente, algo me retrotrae a la infancia y me hipnotiza en un feliz duermevela. De él me sacó Juan Reina cuando dijo: «disfrutad de esta oscuridad que nos rodea porque sólo 10 kilómetros más adelante ¡llegaremos al despilfarro!» ¡Qué magistral pensamiento ecologista!
Llegamos pasadas las nueve de la noche a Torremolinos. Hacía brisa del sur y todo era apacible y suave como la noche de los estados sureños de Scott Fitzgerald.
En esta democracia no todos los votos valen igual
He estado mirando el sondeo electoral que El País ha encargado a Metroscopia. Me parece de vergüenza lo siguiente: si Coalición Canaria consigue, como parece probable, el 0.3% de voto del electorado sacará dos diputados para el congreso; si Amaiur consigue el 0,6%, tendrá ¡de cuatro a cinco diputados! ¿Se dan cuenta?, si consigue cinco, este grupo ultranacionalista tendría grupo parlamentario propio con sólo el 0,6% del voto del electorado. En cambio, según Metroscopia, UPyD puede obtener el 4,2% del voto en todo el estado. ¿Saben en cuántos diputados se traduce? Gracias a la injusta proporcionalidad y a la circunscripción provincial, eso le daría sólo dos diputados. Sin comentarios. Es preciso cambiar la ley electoral para que el voto de cada ciudadano valga lo mismo con independencia de su lugar de nacimiento.
Brussels in the Rain
He escuchado una pieza musical que me gustaría compartir con mis lectores más románticos, o más melómanos (que algunos hay). Es “Brussels in the Rain”, en versión del magistral Paquito d´Rivera. Empiezas a escucharla y puedes imaginar un paseo bajo una lluvia suave por calles vacías de Bruselas, de París o de cualquier otro lugar hermoso, bajo un solo paraguas, ciñendo su cintura, a la luz tenue de las farolas. Buena compañía para una tarde melancólica de domingo.
Mario Vargas Llosa con UPyD
El premio Nobel de literatura, Mario Vargas Llosa, anuncia en un excelente artículo de opinión publicado en El País que dará su voto a UPyD y argumenta su posición. Se lo aconsejo especialmente a los mal llamados “indecisos” (indeciso tiene una carga peyorativa que no veo de correcta aplicación para referirse a las personas que probablemente más necesidad tienen de argumentar razonadamente su voto. A menudo las personas que tienen una mente más libre, crítica y abierta. Los que no dudan nunca, los que saben a piñón fijo qué van a votar, con independencia de lo que su partido haga, no creo que merezcan mejor valoración que los mal-llamados “indecisos”)
http://www.elpais.com/articulo/opinion/rosa/Rosa/elpepuopi/20111106elpepiopi_12/Tes
Cuestiones educativas a propósito del polémico video del PSOE “niño rico, niña pobre”
Vean y luego lean:
El video que recientemente ha divulgado el PSOE en contra de los recortes en educación en determinadas comunidades autónomas contiene aspectos muy criticables, que voy a poner de manifiesto aquí. No voy a incidir en críticas fáciles, pero no menos acertadas, que han aparecido en Internet y en las redes sociales. El PSOE puede criticar cuanto le plazca cualquier recorte en educación de cualquier comunidad autónoma, pero hace muy mal en aprovechar esas críticas para oponer la enseñanza pública a la concertada y privada. Y, de camino, también para enfrentar a “ricos” y “pobres” y, si me apuran, hasta a niños y niñas. Se ve que el PSOE no ha aprendido nada de estos últimos años, en los que en lugar de atender los problemas acuciantes de nuestra sociedad ha estado más pendiente de reverdecer viejas y rancias animosidades y dualidades que deberían de una vez por todas ser superadas.
¿Qué progres o defensores de los derechos son estos individuos que atacan una libertad básica, un derecho básico, de todos los ciudadanos? Como no creo que sean tontos, creo sencillamente que con su video tratan de tocarnos maniqueamente la fibra emocional para que caigamos en sus falacias. Veamos: el artículo 26 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas afirma que «los padres tendrán derecho prioritario a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos». El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (aprobado por las Naciones Unidas en 1966) también afirma el derecho de los padres y tutores a escoger “escuelas distintas de las creadas por las autoridades públicas” y a hacer que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa o moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones». ¿Se enteran? No se confundan ni nos confundan. Para defender la enseñanza pública no es preciso atacar la enseñanza no pública que, como hemos visto, contribuye a garantizar un derecho fundamental de los padres. Lo que el Estado tiene que hacer es velar porque “todos” los centros (públicos y no públicos) proporcionen a todos las condiciones indispensables para el desarrollo de la autonomía moral, así como los saberes y competencias necesarios para incorporarse a la actividad económica y ejercer la ciudadanía (Pablo da Silveira dixit). E intervenir, cuando sea necesario, con el fin de evitar lavados de cerebros y otros actos que atenten contra la integridad física y psicológica del alumnado.
Antes de que alguien me suelte algún argumento ad hominem les diré que soy profesor de la enseñanza pública, que no soy creyente (por lo que no comparto el ideario de buena parte de la enseñanza no pública), que defiendo el laicismo en los centros públicos y que puedo llevar a mis hijos/as al centro que me dé la gana y gastar en educación los recursos ganados con el sudor de mi frente que pueda permitirme, sin que esto último signifique necesariamente:
- Que soy rico.
- Que mi hijo/a sea un retrógrado clasista.
En términos económicos, la enseñanza no pública representa un ahorro para el Estado, aunque éste la subvencione parcialmente, pero no quiero siquiera utilizar este argumento porque la cosa es más básica aún. Quienes se tienen a sí mismos por paladines del estado social de derecho no pueden atacar de forma tan tosca el valor libertad y derechos humanos como el derecho a elegir de los padres. Defiendo la enseñanza pública y quiero para ella los mejores medios posibles, las mejores leyes posibles y la mejor calidad posible para que los padres opten por la pública, pero no es preciso para ello enfrentar a ricos y pobres, a pública y no pública. Como he comentado en alguna entrada en mi facebook, el atraco sensiblero del PSOE en este video ha sido tan cutre, tan maniqueo, tan tosco, que en realidad se han dado un tiro en su propio pie. Sencillamente, NO CUELA.
Comentarios recientes